ثورة: كيف تتعامل الأمم مع الأزمة والتغيير؟

نشر بتاريخ: 2019-05-16

المحرر الثقافي:

الكتاب: ثورة: كيف تتعامل الأمم مع الأزمة والتغيير؟

المؤلف: جاريد دياموند

الناشر: Penguin Books Ltd

اللغة: الإنجليزية

تاريخ النشر: 7 مايو 2019

عدد الصفحات: 512 صفحة

المعيار الدولي للكتاب: ISBN: 9780241003398

مع قيام دونالد ترامب وبريكسيت بشن هجومهم اليومي على حواسنا، يمكن أن نقدم العذر لأننا نعتقد أن العالم يعاني من انهيار عصبي. لذلك، في كتاب "جاريد دياموند" الجديد "ثورة: كيف تتعامل الأمم مع الأزمة والتغيير" على أمل أن يخفف من قلقنا من خلال عرض كيف نجحت سبع دول في اجتياز الاضطرابات الكبرى في الماضي.  يقوم دياموند بذلك عن طريق السؤال عما إذا كانت الطرق التي يتعلم بها الأفراد في التعامل مع الصدمة الشخصية يمكن تطبيقها على الدول أيضًا.  لكن الاستنتاج الصارخ الذي ينبثق من كتابه هو أنه بينما يتعلم الأفراد في كثير من الأحيان من الأزمات، نادراً ما تتعلمه الدول.

يطبق دايموند سؤاله على كيفية تعامل الأفراد مع الأزمة لتتبع كيف نجت مجموعة من الدول من تحديد الكوارث. الدول التي طرحها الكتاب هي: فنلندا واليابان وشيلي وإندونيسيا وألمانيا وأستراليا والولايات المتحدة. وصفه لكل من هذه الأزمات يكشف مثالان، أستراليا والولايات المتحدة، يكفي لإعطائها نكهة تحليليه.

تبرز أستراليا كمثال لبلد تعلم من الأزمة وبقيامه بذلك غيّر هويته الأساسية وتتكيّف تدريجياً مع التغيرات الخارجية الضخمة على وجه التحديد، يبحث دياموند في كيفية تكيف هوية تلك الدولة، على مدى عقود من الزمن، حيث أصبح اعتقاد أستراليا القديم منذ فترة طويلة بأنها دولة بيضاء بالكامل لا يمكن تحمله. تضمن السياق المتغير القيم العالمية المتغيرة والتطور الاقتصادي الهائل لجيران شرق آسيا في أستراليا. كما يوضح دايموند، كان من غير المقبول أنه في الوقت نفسه الذي كانت أستراليا تخبر فيه اليابان والبلدان الآسيوية الأخرى بمدى حرصها على التجارة، فقد أخبرتهم أيضًا أنها تعتبر اليابانيين والآسيويين الآخرين أنفسهم غير صالحين للاستقرار في استراليا. عن طريق تغيير هذا الجانب من هويتها الأساسية.

وفي القسم الخاص بالولايات المتحدة، في تناقض صارخ، كمثال لبلد تتفاقم فيه الأزمة في الجزء الأكثر روعة من الكتاب، يحدد دياموند التدهور المتسارع للتسوية ليس فقط في المجال السياسي ولكن في جميع مجالات الحياة، باعتبارها المشكلة الأكثر خطورة على المجتمع الأمريكي اليوم .يجادل دياموند بأن التعصب والإساءة قد ازدادت بشكل ملحوظ في الحياة اليومية حيث أن صعود النرجسية وتراجع الكياسة يخففان من الروابط التي تربط المجتمع ببعضه البعض. بدلاً من قبول المسؤولية ومحاولة فهم السبب في ذلك، تراجع عدد كبير جدًا من الأمريكيين إلى اليقين الذاتي وألقوا باللوم على مشاكلهم على الآخرين، بما في ذلك المكسيك والصين والمهاجرون غير الشرعيين.

إن عدم قدرة الولايات المتحدة على مواجهة أزمتها الحالية يعكس الموضوع الرئيسي الذي يخرج من الانتفاضة ما يبرز في معظم الحالات ليس كيف تتعامل الدول مع الأزمة والتغيير، ولكن كيف تتجنب ذلك ببراعة.

في أربعة من البلدان التي يعتبرها دياموند، اليابان، تشيلي، إندونيسيا وألمانيا، ارتكبت الحكومات جرائم واسعة النطاق ضد الإنسانية، وهي جرائم لا تزال مزعجة للغاية بالنسبة لمعظم الدول المعنية في أعقاب الإنهاء القسري لعزل اليابان عن الغرب بواسطة السفن الحربية الأمريكية في عام 1853، تبنت اليابان استراتيجية للتغيير الانتقائي.

تضمنت هذه الاستراتيجية بناء قوتها العسكرية حتى تتمكن من مقاومة الوجود الأجنبي مع الإبقاء على إيمانها بشعبها على أنه فريد ومتفوق ويحكمه إمبراطور إلهي (كما يعتقدون).  سيكون لهذه التغييرات الانتقائية لاحقًا، بالطبع، عواقب وخيمة على ضحايا العدوان الياباني في الحرب العالمية الثانية. اليوم، لا تزال عجز اليابان عن تحمل المسؤولية الكاملة عن الأعمال الوحشية التي ارتكبتها في زمن الحرب في الصين وكوريا وغيرها، تؤثر بشكل سلبي على علاقاتها مع جيرانها.

نفس عدم القدرة على مواجهة ماضٍ صعب يصح على نطاق واسع في تشيلي وإندونيسيا. في تشيلي في عهد أوغستو بينوشيه، تم القبض على أكثر من 1300.000 تشيلي، بينما تعرض الآلاف للتعذيب والخطف.  في إندونيسيا في عهد سوهارتو، أسفرت مذبحة قادها الجيش عن مقتل جماعي لما يقدر بنحو نصف مليون شخص، في واحدة من أكبر حلقات القتل الجماعي في العالم منذ الحرب العالمية الثانية. اليوم، لا يُعلم أطفال المدارس الإندونيسية شيئًا يذكر عن عمليات القتل الجماعي في عام 1965، بينما لا يزال الكثير من كبار السن في تشيلي يكنون لـ "بينوشيه" احتراماً كبيراً لكونه "قائدًا قويًا".

ومع ذلك، يوضح الفصل الخاص بألمانيا مدى تحمل ألمانيا الاستثنائية للمسؤولية الكاملة عن الشر الذي ارتكبته في الماضي والاعتراف بوضوح بالخطر الذي يمكن أن يظهر به هذا الشر بسهولة. ربما لم يكن الأمر كذلك. في أعقاب الحرب، على الرغم من محاكمات نورمبرغ التي حاكم فيها الحلفاء كبار القادة النازيين، ظل العديد من الألمان يعتقدون أن الجرائم النازية كانت مجرد خطأ من جانب عدد صغير من القادة الأفراد الشريرين وأن الغالبية العظمى من الألمان كانوا أبرياء.

جاء التغيير في هذا الرأي السائد على نطاق واسع بعد عقود فقط من انتهاء الحرب، ويرجع الفضل في ذلك إلى حد كبير إلى رجل واحد، المحامي اليهودي الألماني والديمقراطي الاشتراكي فريتز باور. لقد حاكم الألمان من ذوي المستوى المنخفض الذين كانوا ناشطين في أوشفيتز، والشرطة النازية ذات المستوى المنخفض، والقضاة الألمان من ذوي المستوى المنخفض الذين حكموا على زعماء المقاومة الألمانية واليهود، والأطباء الذين شاركوا في القتل الرحيم النازي، والجنود الألمان الذين كانوا في مرتبة عالية. شارك في الفظائع، خاصة على الجبهة الشرقية.

أظهر باور أن الفظائع التي ارتكبها النازيون لم تكن مجرد عمل من قبل عدد قليل من القادة السيئين، ولكن جماهير الألمان العاديين كانت مذنبة بارتكاب جرائم ضد الإنسانية. لإعادة صياغة رئيس وزراء سنغافورة السابق، لي كوان يو، أجبر باور ألمانيا على مواجهة ماضيها وتخليص نفسها من السم في نظامها.

ينهي جاريد دياموند كتابه بخيار يجب علينا التعلم  من التاريخ، وبدلاً من تخفيف قلقنا إزاء الضيق العالمي الحالي، فإن كتاب دياموند يمثل تحذيراً من أن عودة أشباح التاريخ يمكن أن تكون نتيجة حقيقية لرفضنا الجماعي للتعلم.


عدد القراء: 351

اكتب تعليقك

شروط التعليق: عدم الإساءة للكاتب أو للأشخاص أو للمقدسات أو مهاجمة الأديان أو الذات الالهية. والابتعاد عن التحريض الطائفي والعنصري والشتائم.
-