لماذا تُعتبر القراءة في القرن الحادي والعشرين مُشكلة من الأصل؟
عندما تظهر عبارة “محو الأمية” في الأخبار، فإنها تميل إلى أن يتبعها بعض الروايات المُقلقة عن وضعها غير المستقر. لقد صار نشاط القراءة متشابكًا في العديد من النزاعات المتنوعة ظاهريًا، تعتمد اللغة العامة التي تُناقَش بها في كثير من الأحيان على خطاب الأزمة. لقد أصبح تعليم القراءة مُسيسًا إلى حد كبير، وفي المجتمعات الأنجلو أمريكية أصبح محورًا للحجج المتطرفة التي يشار إليها كثيرًا باسم “حروب القراءة”.
وفي الوقت نفسه، أصبح تشخيص صعوبات القراءة طبيًا على نطاق واسع.
يُعلن أن عددًا متزايدًا من الأشخاص يعانون من واحد أو أكثر من الحالات المرتبطة بالقراءة، مثل حالة عُسر القراءة. كثيرًا ما يُزعم أن وصول الوسائط الرقمية قد أدى إلى تقليل فترات الانتباه، مما أدى إلى تنبؤات قاتمة حول “نهاية الكتاب” و”موت القارئ”.
إن رواية الكآبة التي تُميِّز هذا النعي الثقافي للقارئ تقف على النقيض من الطريقة التي كان يُنظر بها إلى ممارسة القراءة في المجتمعات المتعلمة. لقد احتفل المفكرون العظماء بالقراءة كحل للمآزق التي واجهوها؛ وفي الشعائر اليهودية والمسيحية، بلغت القراءة مكانة الفضيلة الأخلاقية، ووسيلة للوصول إلى الحقيقة. منذ عصر النهضة فصاعدًا، كانت رحلة اكتشاف الذات تسترشد بالقراءة. لقد احتضن عصر التنوير القارئ باعتباره حكمًا على العقلانية والتقدم. نظر الديمقراطيون والثوريون إلى القراءة باعتبارها موردًا أخلاقيًا وفكريًا لإدارة حياة عامة نابضة بالحياة وأداة للتحول الاجتماعي.
بحلول القرن الثامن عشر، ترسَّخت فكرة “حُب القراءة” في أجزاء كثيرة من العالم الغربي، حيث أصبح يُنظر إلى القراءة بشكل متزايد على أنها ممارسة ذات قيمة في حد ذاتها. في القرن التاسع عشر، كان يُنظر إلى القراءة على أنها مصدر للتحسين الذاتي، مما حفز الكثير من الناس على تعلم القراءة بأنفسهم أو بمساعدة أفراد الأسرة. حتى خلال معظم فترات القرن العشرين، كان يُنظر إلى معرفة القراءة والكتابة على أنها وسيلة لتحقيق التنوير أو المتعة، وكأداة للمساعدة في حل المشكلات المرتبطة بالفقر والركود الاقتصادي.
فما الذي تغيَّر إذن؟
إن عصرنا ليس هو العصر الأول الذي نلمح فيه التعبير عن القلق بشأن دور القراءة وتأثيرها على المجتمع. وكما نلاحظ في الفصول التالية، كانت القراءة دائمًا بمثابة بؤرة للجدل والخوف. ومع ذلك فإن الخيط المشترك الذي يمر عبر القائمة المتنامية باستمرار من الاهتمامات المعاصرة يشير إلى اتجاه أكثر إزعاجًا يتمثَّل في الصعوبة الواضحة التي تواجهها المجتمعات الحديثة في التأكيد على قيمها الثقافية. أصبحت العديد من الأصوات المؤثرة متناقضة للغاية بشأن قيمة القراءة ومستقبلها. حتى التربويون ومُنظِّرو قضية محو الأمية شكَّكوا في المكانة الثقافية الرسمية التي تتمتع بها تلك القضية.
إن اختراع وانتشار أنواع جديدة من معرفة القراءة والكتابة: على سبيل المثال؛ محو الأمية البصرية، ومحو الأمية السمعية، ومحو الأمية الحاسوبية، ومحو الأمية العاطفية، ومحو الأمية الجنسية، ومحو الأمية البيئية، ومحو الأمية الإعلامية، ومحو الأمية المتعددة الثقافات، ومحو الأمية المالية، يدعو ضمنًا إلى التشكيك في الوضع الفريد والسلطة الثقافية لمحو الأمية. إن تصوير القراءة كنوع من معرفة القراءة والكتابة من بين العديد من الأمور يجعلها قيمة مبتذلة حقًا.
الهدف من هذا الكتاب هو استكشاف الأصول التاريخية والمؤثرات التي تُحدِّد كيفية تفكيرنا في مسألة القراءة من أجل فهم ما هو متميز في الطريقة التي ينظر بها المجتمع إلى هذه الممارسة اليوم. إنه يُشكِّك في الاتجاه الحالي لتقليل قيمة القارئ وإلغاء دوره، بحجة أنه على الرغم من الابتكار التكنولوجي وتأثير وسائل الإعلام الجديدة، فإن المُثُل الإنسانية للقارئ التمييزي القادر على الحكم المُستقل يجب أن تكون بمثابة المعيار الثقافي في يومنا هذا.
إن المخاوف الحالية بشأن التأثير الضار للتكنولوجيا الرقمية والإنترنت على معرفة القراءة والكتابة والقارئ ليست في محلها. كما أن تنمية الهوية الفردية من خلال القراءة توفِّر إمكانيات هائلة للتنمية الشخصية، والتحدي الذي يواجه المجتمع اليوم هو التحدي الثقافي والسياسي، وليس التكنولوجي.
المفارقة السقراطية
أصدر أفلاطون، الذي كتب على لسان سقراط، أول تحذير صحي للقراء المحتملين. لقد كان منزعجًا من انتشار معرفة القراءة والكتابة، ويرجع ذلك جزئيًا إلى اعتقاده أنه سيزيل من الأفراد مسؤولية التذكر. استخدم سقراط الكلمة اليونانية فارماكون – “العقاقير أو المخدرات” – كاستعارة للكتابة، مما ينقل المفارقة المتمثلة في أن القراءة يمكن أن تكون علاجًا أو سمًا. وفي القرون التالية، سوف تتبلور هذه المفارقة في صورة توتر بين القراءة كوسيلة مفيدة للتنوير والتواصل، وبين كونها قناة يمكن من خلالها إثارة الأسئلة المزعجة التي تواجه النظام الأخلاقي.
حذَّر سقراط من أن الأفكار المكتوبة لديها القدرة على اكتساب حياة خاصة بها إذا دارت حوارات شفهية، مثل تلك التي جرت بين سقراط وأتباعه، بين أفراد ذوي مكانة مماثلة وذوي روح مشتركة، في بيئة ثقافية مضمونة وآمنة. ومن ناحية أخرى، لا يمكن التدقيق في ردود أفعال وسلوك القارئ البعيد. كما أكد سقراط على أن الكتابة عشوائية من حيث أنها «تهيم في كل مكان»: فهي لا تُميِّز بين القراء الذين يمكنهم فهم كيفية التواصل بها والاستفادة منه، وأولئك الذين سيضللون ويرتبكون بسببها. وحذر من أن الكتابة تصل إلى “أولئك الذين لديهم فهم لا يقل عن أولئك الذين لا علاقة لهم بها”. وتماشيًا مع النظرة الأبوية للعالم في عصره، افترض سقراط أن وقوع القليل من المعرفة في الأيدي الخطأ يشكل تهديدًا للنظام الاجتماعي ككل.
في سياق الثقافة السياسية لأثينا سقراط، كان أولئك الذين ليس من شأنهم قراءة الكلمة المكتوبة هم الغالبية العظمى من الجمهور وغير المتعلمين. ومن وجهة نظره، حتى الكلمات الحكيمة يمكن، عند كتابتها، أن تكون بمثابة حافز للارتباك. ولاحظ أن المشاكل قد تحدث إذا لم يتم التعامل مع الأسئلة التي تطرحها المخطوطة المكتوبة بحضور شخص يتمتع بالحكمة. في إشارة إلى مثل هذه الاتصالات، قال سقراط إنه عندما يتم انتقادها ومهاجمتها بشكل غير عادل، فإنها تحتاج دائمًا إلى دعم الوصي عليها؛ فوحدها، لا تستطيع الدفاع عن نفسها ولا أن تدعم نفسها.
كان رفض سقراط للنص المكتوب يستند جزئيًا إلى اقتناعه بأن البحث عن الحقيقة كان يتطلب جهدًا كبيرًا بحيث لا يمكن الوثوق إلا في عدد قليل من المواطنين الأثينيين للقيام بهذه المهمة. وأصر على أن المعرفة “ليست شيئًا يمكن وصفه بالكلمات مثل العلوم الأخرى”؛ فقط بعد تواصل طويل ومتواصل بين المعلم والتلميذ، في السعي المشترك وراء الموضوع، تجد المعرفة الحقيقية طريقها إلى الروح. يبدو أن الاهتمام الرئيسي لأفلاطون ليس النص المكتوب بل توزيعه على جمهور كبير:
إذا اعتقدت أنه يمكن صياغتها في كلمات مكتوبة مناسبة للجموع، فما هو العمل النبيل الذي يمكنني القيام به في حياتي… لتسليط الضوء على طبيعة الأشياء ليراها الجميع؟ لكنني لا أعتقد أن “الفحص”، كما تسمى هذه الأسئلة، سيكون مفيدًا للبشر، باستثناء القلة، أي أولئك الذين يمكنهم مع القليل من التوجيه اكتشاف الحقيقة بأنفسهم. ومن بين الباقين، كان بعضهم ممتلئًا بازدراء لا أساس له وغير لائق على الإطلاق، والبعض الآخر بابتهاج مبالغ فيه وحمقاء، كما لو أنهم تعلموا شيئًا عظيمًا.
وفي الثقافة العامة الديمقراطية الشاملة الواعية بذاتها اليوم، فإن ميل سقراط لتقييد حرية الناس في قراءة المواد التي يختارونها بأنفسهم وفي ظروف من صنعهم سوف يُنظر إليه على أنه لعنة. ومع ذلك، فحتى في القرن الحادي والعشرين، كثيرًا ما يتم تصوير عامة الناس على أنهم ضحايا لا حول لهم ولا قوة للتلاعب بوسائل الإعلام من خلال صحافة التابلويد أو من خلال الأساليب المموهة التي يستخدمها المعلنون. لقد تضخمت مثل هذه المخاوف في عصر الإنترنت.
مصدر لارتباك الأخلاقي
توصَّل الفيلسوف اليوناني القديم إلى فكرة مهمة مفادها أنه بمجرد السماح للكلمة المكتوبة “بالتجول في كل مكان”، لن يعود العالم أبدًا إلى ما كان عليه.
توفِّر القراءة للأشخاص إمكانية الوصول إلى وجهات نظر وأفكار مختلفة حول مأزقهم الوجودي، وتُعزِّز الموقف الذي يُشجِّع القُرَّاء على رؤية عالمهم بطرق جديدة ومختلفة. ومن خلال القراءة يظهر الوعي المُوجَّه نحو التغيير ويكتسب الإحساس بالحداثة تعريفًا كاشفًا. يحتوي فعل القراءة دائمًا إمكانية تقويض الافتراضات المسلم بها. كما أنه يُقدِّم الوعد بإعطاء معنى للتجربة الإنسانية. ولكن بما أن النص المكتوب يدعو إلى تفعيل نقده الخاص، فإن المعنى المكتسب من خلال القراءة غالبًا ما يكون معنى مؤقتًا. ويشير تاريخ القراءة إلى أنها تثير أسئلة أكثر من مما تطرحه من إجابات.
إن الجودة المراوغة للبحث عن المعنى تقود جيلاً تلو الآخر إلى الإعلان عن أن “هناك الكثير من المعلومات”. هذه الشكوى لم تسبق اختراع الإنترنت فحسب، بل سبقت اختراع المطبعة أيضًا. كان الشاعر الروماني جوفينال، الذي توفي في أوائل القرن الثاني الميلادي، يشعر بالقلق إزاء الحمل الزائد للمعلومات، كما كان الحال بالنسبة للكاتب الإنساني بترارك في القرن الرابع عشر، الذي اشتكى من وجود عدد كبير للغاية من الكتبة الذين يعملون في أيامهم. واحتج الفيلسوف الإنساني الهولندي في عصر النهضة إيراسموس على “أسراب الكتب الجديدة”. في عام 1600، أعرب بارنابي ريتش، وهو كاتب إنجليزي، عن أسفه قائلاً: “إن أحد أعظم أمراض هذا العصر هو تعدد الكتب التي تثقل كاهل العالم لدرجة أنه لا يستطيع هضم وفرة المواد الخاملة التي تفقس وتنشر كل يوم”. جلبت إلى العالم”.
كان التصور بأن انتشار النصوص المنشورة له جانب سلبي كبير قد انتشر على نطاق واسع إلى حد ما بحلول القرن السابع عشر. وفي إشارة إلى وفرة النصوص المطبوعة، قال أحد الناقدين الإنجليز إنها “ولدت فقط لإلهاء وإساءة استخدام الأحكام الأضعف للعلماء”. وبهذا المعنى، فإن الشعور بأن ما يتم نشره أكثر مما ينبغي كان يعبر دائمًا عن عدم الأمان بشأن قدرة الإنسان على فهم العالم المحيط به.
لقد ارتبط ظهور الكثير من الكتب بوجود وفرة من الاختيارات، الأمر الذي أثار بدوره تساؤلات حول النص الذي يمكن الوثوق به لامتلاك سلطة حقيقية. وهذا هو أحد الأسباب التي جعلت النصائح الأخلاقية حول القراءة، منذ العصور القديمة وحتى العصر الحديث، تميل إلى التحذير من مخاطر القراءة المُكثَّفة المفرطة. نصح الفيلسوف الرواقي الروماني سينيكا بأن «قراءة العديد من الكتب ما هي إلا عملية إلهاء» تترك القارئ «مشوشًا وضعيفًا»، وأكَّد على أنه “يجب عليك البقاء بين عدد محدود من كبار المفكرين، وهضم أعمالهم، إذا أردت أن تعي شيئًا. وأن تستخلص الأفكار التي يجب أن تترسخ في ذهنك”. وقد حظيت نصيحة سينيكا بتأييد واسع النطاق حتى وقت قريب. ومن المفترض أن الحد من تنوع الكتب من شأنه أن يُجنِّب القارئ مواجهة الشكوك الوجودية التي تثيرها وجهات النظر المتنافسة.
كانت نظرة المجتمعات القديمة والعصور الوسطى وحتى المجتمعات الحديثة المبكرة تميل إلى أخذ النص المكتوب على محمل الجد. غالبًا ما كانت المخطوطة المكتوبة تتمتع بصفات مقدسة أو شبه مقدسة، كما يتضح من القسم على الكتاب المقدس أو طقوس لمس الكتاب. خلال الألف الأول قبل الميلاد، اكتسبت عبارة “ما هو مكتوب” سلطة مقدسة. وبسبب مكانته المقدسة على وجه التحديد، كان النص المكتوب يتطلب اهتمام مجموعة من الكهنة والكتبة الذين كانوا مكلفين بتفسيره والتعليق عليه. وطالما كان من الممكن أن تقتصر هذه المهمة على مجموعة صغيرة من المترجمين الفوريين المتخصصين للنص، فلم يكن من الضروري أن يُنظر إلى القراءة أو تمثيلها على أنها مشكلة اجتماعية خطيرة. ظلت سلطة “ما هو مكتوب” غير قابلة للإشكال نسبيًا.
وبحلول القرن السابع عشر، كان لثقافة القراءة والكتابة حضور كبير في أوروبا. أدى التوسع في ممارسة القراءة إلى التشكيك في النسخة الرسمية للنص المكتوب. بمجرد أن يتمكن القراء من الوصول إلى النص المكتوب، لم يعودوا بحاجة إلى الكهنة والمترجمين الفوريين، ويمكنهم أن يختاروا بأنفسهم الترجمة التي يختارونها. في البداية، لم يقوِّض نمو القراءة سُلطة النص المكتوب نفسه، بل مجرد تفسير معين له. كانت الخلافات حول تفسير النصوص المقدسة بمثابة المرحلة الأولى من التنافس الناشئ على السلطة الأخلاقية. ومع ذلك، فإن مثل هذه التفسيرات المتنافسة تبلورت أحيانًا في تعليقات مؤلفة حديثًا على النصوص، والتي ادعت أنها موثوقة في حد ذاتها. من شأن هذه القراءة أن تشجع التشكيك في المقدس، الأمر الذي سيؤدي بدوره إلى تعزيز الهرطقة، وكان السبب الرئيسي وراء عدم تشجيع الكنيسة في العصور الوسطى عليها.
شجَّع عصر النهضة الإنسانية القراء على متابعة أنشطتهم على انفراد. إن التحول نحو القراءة الخاصة ساهم بشكل مباشر في ظهور وعي الفرد. في السر، كان للقراء الحرية في استكشاف الأفكار والأعراف السائدة والتشكيك فيها. عززت القراءة الخاصة ازدهار الحياة الداخلية للقراء، وعملت على ترسيخ إحساسهم بذاتهم. لقد عزز جوًا من التجريب والتفكير الذي سمح لبعض القراء بتبني آراء لا تتفق مع المعايير السائدة. وفي هذه البيئة الثقافية، “كان على العقيدة العامة أن تخضع للرأي الفردي، حيث أصبح كل قارئ بمثابة سلطة”.
كانت المسيحية في العصور الوسطى أول مؤسسة تواجه التحدي المتمثل في كيفية تأكيد المكانة المقدسة للنص مع تهميش التأثير المدمر للقراءة الشعبية. بحلول القرن الخامس عشر، كانت تكافح من أجل الحفاظ على عقيدتها الدينيّة وسلطتها الأخلاقية في مواجهة انتقادات القراء العلمانيين ذوي الرأي العام للكتاب المقدس. وأدى فشل الكنيسة في حل هذا التحدي إلى انقسامها بين البروتستانتية، التي أيَّدت السُلطة المقدسة للنص المكتوب، والكاثوليكية، التي اعتنقت سلطة العادات والتقاليد.
لقد عبر السير توماس مور ببلاغة عن رد فعل الكنيسة الكاثوليكية على ما كان يُنظر إليه على أنه التأثير المُفسد أخلاقيًا للقراءة. على الرغم من انفتاحه في البداية على فكرة ترجمة الكتاب المقدس إلى اللغة العامية، إلا أن مور أصبح في النهاية معاديًا لها لأنه كان يخشى أن “تثير الجدل بدلاً من التقوى بين عامة الناس”. لقد ثبت أن هاجسه بأن القراءة ستكون بمثابة مصدر للخلاف الأخلاقي كان ذا بُعد نظر وبصيرة نافذة. قادت القراءة، التي تنطوي على فعل التفسير، الناس إلى استخلاص استنتاجات تتحدى النظام الأخلاقي السائد.
مشكلات القراءة
إن مُفارقة معرفة القراءة والكتابة، التي أثارها سُقراط لأول مرة، لم يتم حلها بعد. وفي الواقع، من الصعب تجنُّب الاستنتاج بأن هذه المسألة لن تُحسم أبداً. على الرغم من الاتجاه الحالي لاعتبار معرفة القراءة والكتابة مهارة، فإن القراءة كانت دائمًا أكثر من مجرد فعل ميكانيكي لفك رموز النصوص. إنها طريقة لاكتساب المعرفة، ووسيلة لتحسين الذات، ومصدر للمتعة، وطريقة لاكتساب المعنى. إنها البوابة الرئيسية المفتوحة على مصراعيها لاستيعاب الأسئلة ذات القيمة وتوضيحها وتوضيحها.
منذ أصولها، أكدت الكلمة المكتوبة المعايير الأخلاقية ولكنها هددتها أيضًا. كان بروتاجوراس، السفسطائي الذي شكك في وجود الآلهة، من أوائل الفلاسفة الذين اكتشفوا مدى خطورة شعور المجتمع بالتهديد من الكلمة المكتوبة. وقد حوكم بتهمة المعصية والتجديف في أثينا عام 411 قبل الميلاد. يُزعم أن بروتاجوراس أعلن أنه “فيما يتعلق بالآلهة، فأنا غير قادر على معرفة ما إذا كانوا موجودين بالفعل أم أنهم غير موجودين”. وبسبب هذا العمل المُنْكَر تم نفيه وأحرقت كتبه في السوق. اعتُبرت كتاباته بمثابة تهديد للفضيلة المدنية، وكان القراء المحتملون بحاجة إلى الحماية من تأثيرها المُفْسِد.
شكَّل حَرْق كتابات بروتاجوراس ما يُمكن اعتباره سابقة للرقابة المستقبلية على النصوص المثيرة للقلق أخلاقيا. ومن المعروف أن الشك والتعصُّب تجاه جمهور القراء قد ميَّز استجابة العديد من المؤسسات الدينية والسياسية، ولكن ما يُتغاضَى عنه غالبًا هو أنه حتى الفلاسفة والحركات والجموع الذين تبنَّوا القيم الليبرالية والديمقراطية شاركوا أيضًا بعض مخاوف خصومهم السياسيين. على سبيل المثال، لم يكن مُفكرو عصر التنوير الذين آمنوا بقوة التعليم والعقل واثقين دائمًا من قُدرة الجمهور على القراءة بطريقة مسؤولة واستخلاص الاستنتاجات “الصحيحة”. كان الأمر كما لو أن المثل العليا التي كانت حقيقية ومنيرة عندما درستها صفوة الحكماء تحوَّلَت إلى أفكار خطيرة عندما قرأها الكثيرون من الجموع غير المُتعلِّمين.
على الرغم من دفاعهم المُستميت عن الاستقلال الأخلاقي، فقد اعتبر العديد من مفكري التنوير أن جمهور القراء يفتقر إلى القدرة على التمييز بين الحقيقة والباطل. كان يُخشى أن يؤدي توفُّر الروايات الشعبية المنتجة بسعر رخيص إلى إبعاد الناس عن الكلمات الجميلة الفخمة لرؤسائهم المتعلمين. ولم يكن اعتراضهم على القراءة في حد ذاتها، بل على قراءة المواد التي تصرف انتباه الناس عن تقدير الوعد بالتنوير.
في أواخر القرن الثامن عشر وأوائل القرن التاسع عشر، غالبًا ما كانت مثل هذه الانحرافات تُعتبر حالة مرضية توصف بالإدمان، وكان الهدف الرئيسي هو الرواية. وزُعم أن حكايات الفروسية الرومانسية والمغامرة البطولية هذه لم تقدم أي فائدة للقارئ. في الواقع، لقد شجعوا الناس على القراءة “المفرطة”. لقد تم تقديم القراءة “لمصلحتهم الخاصة” ليس فقط على اعتبار أنها نشاط بلا هدف، بل أيضًا على أنها نشاط قد يكون مفسدًا مؤدلجًا.
إن ربط قراءة الرواية بعادة الإدمان تنقل ثلاثة مواضيع متكررة مهمة. الأول هو الافتقار إلى الثقة في قدرة ثقافة النخبة على التأثير وتوجيه ذوق القراءة لدى الجمهور الأوسع. والثاني هو ازدراء الأذواق الشعبية، والذي يُعبِّر عن نفسه على يقين من أن الجمهور سوف ينجذب إلى التأثيرات الأدبية الأكثر انحطاطًا وإفسادًا. يُضخِّم الموضوع الثالث قوة الكلمة المكتوبة للسيطرة على السلوك البشري وتوجيهه، إذ يُقدَّم أفراد الجمهور على أنهم عاجزون حرفيًا عن مقاومة التأثير التلاعبي للكلمة المكتوبة. كما قيل ظان أدب التنوير الجدير بالثقة لا يمكنه الصمود في مواجهة هذه القوة المطلقة التي لا تقاوم.
عندما يتذمر المدافعون عن الأدب اليوم وبشكل متكرر من تراجع عادة القراءة، قد يبدو من الغريب أن المخاوف كانت موجَّهة منذ وقت ليس ببعيد نحو مخاطر القراءة العشوائية. ومع ذلك، منذ بدايتها، كان يُنظر إلى القراءة على أنها نشاط محفوف بالمخاطر يمكن أن يضر بالرفاهية وهناء البشر وراحة بالهم. حَذَّر سينيكا قائلاً: «كُن حذرًا، لئلا تميل هذه القراءة للعديد من المؤلفين والكتب من كل نوع إلى جعلك خطابيًا وغير مستقر العقل والتفكير.»
يمكن تفسير النقد الجمالي لـ “القراءة من أجل القراءة في حد ذاتها” وقراءة “الكثير من الكتب” على أنه محاولة للتأثير على الذوق العام وكسب الدعم للسلطة الثقافية للنُخَب المُتعلِّمة. بحلول القرن الثامن عشر، ومع اختراع الطباعة والنشر وظهور جمهور كبير من القراء، لم يعد من الممكن منع الناس من الوصول إلى الكتب. علاوة على ذلك، أصبحت القراءة تُمثِّل بشكل متزايد إنجازًا ثقافيًا من شأنه أن يُسَاعِد في تعليم وتنوير البشرية. لكن المُجتمع الغَربيّ لم يستطع أن يتكيَّف تمامًا مع فكرة أن جميع القراء وجميع أشكال القراءات يجب أن تحظى بالتقدير المُناسب. لم تكن القراءة قط إنجازًا يمكن أن يعتبره المجتمع البشري أمرًا مفروغًا منه، وحتى عندما تمتَّعت بتأكيد ثقافي كبير، فقد كانت محط قلق وحتى مصدرًا للذعر.
منذ القرن الثامن عشر فصاعدًا، سَعَت مُراجعات الكتب والإشعارات والمُلخَّصات إلى تقديم التوجيه والإرشاد لجموع القراء. وفي أفضل حالاتها، سَعَت هذه المبادرات إلى التثقيف والإعلام والمُساهمة في ظهور جمهور نقدي ومُتطوِّر. لكن “النصيحة الفصيحة” حول كيفية القراءة والتمييز بين الأدب الجيد والسيئ غالبًا ما اكتسبت طابع الخطابة، مما أدى إلى تعزيز الأجندة الأخلاقية لمؤلفيها.
وبحلول القرن التاسع عشر، أصْبَحت القراءة مصدرًا للجدل بين النُخَب السياسية الثقافية. وكان أصحاب التَوجُّهات المُحافِظَة أو الرَجْعيَّة ينظرون إلى القراءة -خاصة عندما تُمارسها الجماهير- باعتبارها مصدرا لعدم الاستقرار والخطر الأخلاقي. ورأى آخرون أن القراءة ستُساعد في غرس الفضائل والقيم الراسخة للمجتمع المُهذَّب لدى شريحة مُتزَايدة الاتساع من الجمهور. كان أولئك الذين ينتمون إلى الطرف الراديكالي من الطيف السياسي يأملون في أن تكون القراءة بمثابة أداة للتعليم والتحرًّر الاجتماعي والتطوُّر. ولكن مهما كانت الاختلافات التي تفصلهم، فقد اعتقدوا جميعًا أن القارئ يجب أن يؤخَذ على مَحْمَل الجد. خُصِّصَت أهمية كبيرة لجمهور القراءة وكان التحدي يتمثل في التأثير على القُرَّاء، وإذا لزم الأمر، السيطرة على أذواقهم وآرائهم. لقد سَعوا جميعًا إلى ترويض وتأديب محو الأمية الجماعية. لكن بطبيعة الحال، لم يكن القُرَّاء مُستعدين دائمًا لخطة الترويض هذه.
حتى أواخر القرن التاسع عشر، كان إضفاء الطابع المَرَضي على القراءة يميل إلى التعبير عنه من خلال نبرة أخلاقية واعية بذاتها. وُصف الخيال الرومانسي وقتها بأنه “سُم أخلاقي” وشدَّد النقاد على آثاره الفاسدة والمُفسدة. وظلت مثل هذه المشاعر مُتداولة على نطاق واسع في النصف الأول من القرن العشرين. متهمًا القراء الذين كانوا مدمنين على استهلاك “القراءة الخفيفة”، اقترح الناقد الأدبي كيو دي ليفيس أن مصطلح “تبديد الوقت” كان وسيلة مفيدة للغاية لوصف هذه “الرذيلة”.
غالبًا ما يتم التعبير عن الأخلاق حول عادات القراءة لدى الناس ومشاكلهم بلُغَة المرض، من خلال سرد العلاج الطبي. أدى إدخال وصف التطبيب إلى ظهور حالات مثل “هوس القراءة”، أو “علة القراءة”، أو “إدمان الكتب”، أو “تعب القراءة”. إن الحالة المعاصرة لـ “إدمان الإنترنت” هي ببساطة أحدث نسخة من الاتجاه السائد منذ قرون لوصم سلوك القراءة المزعج ظاهريًا من خلال تشخيصه كمرض نفسي!
يُفسِّر ذكر مصطلحات التطبيب أيضًا المشكلات التي تتعارض تمامًا مع القراءة القهرية. وفي حين كانت المخاوف في الماضي موجَّهة في كثير من الأحيان نحو الإفراط في القراءة، فإنها أصبحت اليوم موجَّهة نحو القليل من القراءة. إن مُفردات التطبيب تُمثِّل القراءة كنشاط غير مألوف بطبيعته، أي غير طبيعي: في الواقع، وفقًا لمؤرخ أمريكي للقراءة، فإن هذه الممارسة هي “واحدة من أكثر الأنشطة غير الطبيعية التي انخرط فيها الإنسان على الإطلاق”. يُكرِّر الخُبراء الذين يُعلِّقون على مُشكلات القراءة بانتظام الادعاء بأن القراءة مسألة طارئة وغريبة على الطبيعة البشرية.
المُدهش الآن هو تعبئة علم الأعصاب لدعم الفرضية القائلة “إننا لم نولد لنقرأ”.
لاحظ أحد المدافعين عن هذا الجدل أن روايات المشاكل والأمراض المرتبطة بالقراءة في القرن الثامن عشر ربما كانت مبنية على تقدير مُبكِّر لـ”الجسدية المطلقة لعملية القراءة” فقالوا: “ربما فهموا بشكل حدسي ما هي التكنولوجيا التي نستخدمها”. هذا أتاح لنا أن نكتشف حديثًا أن القراءة نشاط يتطلَّب جُهدًا كبيرًا ويُشكِّلك ذهنيًا وجسديًا.
خلال أوائل القرن الحادي والعشرين، تحوَّلت مشكلة القراءة إلى التركيز على عدم قدرة الناس على القراءة. لقد تم تشخيص جيل كامل من الشباب بعدم القدرة على التركيز على النص المكتوب. يزعم العديد من الخبراء والمعلمين أنه من المستحيل أو غير الواقعي أن نتوقع من “المواطنين الرقميين” والشباب أن يُكلِّفوا أنفسهم عناء قراءة كتاب، وغالبًا ما يُعزَّى القُصور في مدى انتباههم إلى التكنولوجيا الرقمية أو الانحرافات التي تُسبِّبها ثقافة المستهلك. إن ادعاء سُقراط بأن الكتابة قد أضعفت عقل القارئ يتنبأ بالمحصول الحالي من متلازمات عدم الانتباه المُرتبطة بالإنترنت.
في الوقت الراهن، فإن الفشل في التقاط كتاب هو بمثابة علامة على وجود مشكلة صحية. وبحسب أندرو سولومون، فإن ارتفاع معدلات الاكتئاب وتصاعد مستويات مرض الزهايمر يمكن أن يُعزَّى إلى تراجُع القراءة؛ في الواقع، فهو يؤكِّد أن أزمة القراءة في الولايات المتحدة هي أزمة في الصحة الوطنية في المقام الأول.
وهكذا تمت إعادة صياغة سرد التطبيب بحيث تحوَّلت القراءة إلى مُعزِّز للصحة الجيدة. يُصر المدافعون عن القراءة على أنها تُحسِّن مهاراتك في قراءة الأفكار؛ أنها يمكن أن تُساعد في تقليل التوتر – وفقًا لبعض الباحثين، فإنك تحتاج فقط إلى القراءة بصمت لمدة ست دقائق “لإبطاء معدل ضربات القلب وتخفيف التوتر في العضلات”؛ وأن هذا النشاط يوفِّر ترياقًا للاكتئاب. لم تعد القراءة “سُمًا أخلاقيًا” بل علاجًا سحريًا لكل شيء.
على الرغم من أن المجتمع يشعر بالقلق إزاء أزمة معرفة القراءة والكتابة في الفصول الدراسية، ويحذر سماسرة الثقافة من تراجُع القراءة الجادة، فإن التركيز الرئيسي لمشاكل القراءة في القرن الحادي والعشرين هو الإنترنت. إن المشاكل القديمة التي تم تشخيصها في الأصل على أنها آلام يواجهها قُرَّاء المخطوطات قد أُعيد اكتشافها وتضخيمها كمخاطر مرتبطة باستهلاك الثقافة الرقمية. كما تم إعادة صياغة دعوة سينيكا للحد من عادة القراءة بلغة تُحذِّر من أن “قدرتنا على التعلُّم يمكن أن تتعرض للخطر الشديد عندما تُصبح أدمغتنا مثقلة بالمحفزات المتنوعة عبر الإنترنت”. إن الذعر بشأن محو الأمية، وقراءة الأدب، والتهديد الذي تفرضه الرسائل النصية ووسائل التواصل الاجتماعي على الثقافة، والمواد الإباحية على الإنترنت، ليست سوى بعض من أعراض المشاكل المرتبطة بالقراءة في العصر الرقمي.
في الظاهر، تبدو المناقشات الحالية حول القراءة في العصر الرقمي بمثابة نسخة كاريكاتورية من خلافات الماضي. ولكن كما تشير الفصول التالية، فإن التاريخ لا يُكرِّر الماضي فحسب، كما أن مشاكلنا في القراءة تقول الكثير مما يُميِّز عصرنا.
عدد التحميلات: 0
