آليات التواصل الثقافي في الأجناس الأدبية، رؤى وإشكالات ترجمة الشعر أنموذجًا

مقدمة:

لا يخفى على ذوي النظر الحصيف، أن الدراسات والأبحاث المنجزة في حقل العلوم الإنسانية بمختلف مشاربها وتنوع تخصصاتها وفروعها الدقيقة، قد أثمرت منتوجًا كميًّا وازنًا، غطى جوانب هامة من حياة الأفراد والمجتمعات والأمم، داخل مختلف الأقطار العربية منها والغربية.

فبالنظر إلى تطورات البحث في هذا المجال الحيوي، نجده قد أخذ منحىً تصاعديًا، يسير وفق منظومة تواكب تطور الفكر النقدي، ويعاصر النهضة التكنولوجية في زمن العولمة والقرب، فالعلوم الإنسانية بصفة عامة، نتاج إبداعات بشرية، ترتبط بالعقيدة الدينية والجغرافيا المكانية والتاريخ الحضاري.

ويعتبر الأدب بمفهومه الشامل، واحدًا من هذه الإبداعات التي تشكل المرآة العاكسة للنشاط الإنساني، في مجالاته المتعددة، لأي مجتمع في كل زمان ومكان، ويمثل واحدًا من أهم السجلات المعرفية لكل الأمم، التي يمكن الاستناد إليها، في استيفاء المعلومات عن التكوينات العميقة في مجتمع من المجتمعات، والتي يصعب في أحيان كثيرة، رصدها عبر سائر المصادر المعرفية المباشرة، من دراسات سياسية واجتماعية وفلسفية وما لف حولها.

إذ تربط المجتمعات الإنسانية مجموعة من الروابط التي تحقق تلاقحها والتحامها، وتتم هذه العملية بواسطة مجموعة من الآليات وعبر العديد من الجسور، ويعتبر الأدب بكونه حقلًا من حقول العلوم الإنسانية، أرضية خصبة ومناسبة لتلاقي المجتمعات وتثاقفها، فالأدب فن وإبداع لا يتحقق إلا عبر اللغة، التي عرفها ابن جني في كتابه الخصائص، بكونها أصوات يعبر بها كل قوم عن أغراضهم، وكل تأثير يحدث عن طريق الأدب مرده إلى اللغة، مما يدل على أن للغة مجموعة من الأبعاد تساهم في تحقق التلاقح الحضاري والثقافي، ولعل أبرزها الوظيفة التواصلية.

ذهب بعض الدارسين في تعريفهم لمفهوم لترجمة، بأنها عملية تعنى بنقل لغة معينة إلى لغة أخرى، أو هي نشاط يتم بموجبه استبدال مفردات نص أصلي بمفردات أخرى، تكون قريبة منها أو معادلة لها في الدلالة والمعنى، وجاء في لسان العرب لابن منظور، أن الترجمان أو الترجمان «هو المفسر للسان، أي الذي يترجم الكلام وينقله من لغة إلى أخرى»1.

– فهل يمكن اعتبار قضية ترجمة الشعر اليوم مباحة أم مرفوضة؟

أولًا: ترجمة الشعر وسؤال القبول والرفض

اختلف النقاد والدارسون حول قضية ترجمة الشعر، وانقسموا إلى فريقين، الأول يقول بإمكانية ترجمة الشعر، بينما فريق آخر يرى استحالة ذلك، ولكل مبرراته التي تدعم موقفه من هذه القضية، وهذا ما سنحاول أن نعرضه في ورقات هذا المحور من دراستنا.

لذلك نجد أن المترجمين والمهتمين بنظريات وإيبستمولوجيا الترجمة، وليس فقط مترجمي الشعر، انشغلوا بإماطة اللثام عن السؤال المركزي: هل الترجمة ممكنة أم مستحيلة، مقبولة أم مرفوضة؟ بل هناك من ذهب أبعد من ذلك واعتبر أن الحديث عن نظرية للترجمة، مجرد مكر ويوتوبيا. “وهنا نذكر كتاب (عن الترجمة) للفيلسوف الفرنسي المعاصر (بول ريكور) الذي يركز على نفس القضية: إمكان/استحالة الترجمة باعتبارها قضية شكلت تحديًا في مختلف العصور. وقد عبر عن ذلك ببراعة عبدالسلام بنعبد العالي قائلًا: «والنص لا يحيا إلا لأنه قابل للترجمة، وغير قابل للترجمة، في الوقت نفسه»2.

1 – الرافضون لترجمة الشعر:

وقف هوراس (ت 8 ق. م) عند ترجمة الأدب، «وذكر مصطلح النقل الحرفي، ثم أنكر جدوى هذا العمل»3، فرحلت هذه الفكرة إلى العرب من خلال نشاطهم في ترجمة كتب الأمم المجاورة، ويرى المترجم الفارس علي أستاذ اللغويات المقارنة بجامعة القاهرة، وجامعة زايد أن «قضية ترجمة الشعر من القضايا الخلافية لدى علماء اللغة والأدب؛ فهناك من يرى استحالة ترجمة الشعر ونقله إلى لغة أخرى، فهي (كسراب يحسبه الظمآن ماء حتى إذا جاءه لم يجده شيئًا)، ومعظم فقهاء اللغة أميل إلى هذا الرأي»4، داعمين موقفهم بعزوف العرب قديمًا عن ممارسة هذا اللون، ومستشهدين بما ذكره الجاحظ في كتابه (الحيوان) من أن «الشعر لا يستطاع أن يترجم، ولا يحوز عليه النقل، ومتى حول تقطع نظمه، وبطل وزنه، وذهب حسنه، وسقط موضع التعجب لا كالكلام المنثور، والكلام المنثور المبتدأ على ذلك، أحسن وأوقع من المنثور الذي تحول من موزون الشعر»5.

فالشعر كلام موزون مقفى يدل على معنى (كما ذهب إلى ذلك قدامة بن جعفر) وهو أيضًا بناء لغوي وصوري وفني يجمع ويمزج بين البلاغة واللغة ضمن بناء أفقي وعمودي، مرصع بالمجاز والتورية والكناية والتكثيف الرمز والأساطير.

يطرح قول الجاحظ نقاشًا حادًا حول الشعرية، التي تتمظهر في كل لغة وثقافة، ويظهر هذا الأمر حتى عند فلاسفة اليونان أفلاطون وأرسطو الذي يرى تجليات الشعرية كامنة في المحاكاة، «وهناك اتجاه آخر حصر الشعرية في الكلام الموزون المقفى كقدامة بن جعفر، ثم استطال الموضوع لنصبح أمام مفهوم آخر وهو التخييل، وبالتالي أمام رؤية متكاملة عن مفهوم الشعرية»6، فالمستخلص من هذا أن المقصود بالشعرية هي كل ما يجعل من الكلام شعرًا وهو ما انطلق منه الجاحظ في رفضه لترجمة الشعر، «فالشعر عند انتقاله سيخسر هويته الأولى، أي: الوزن، لذلك وقف الجاحظ ضد هذه المجازفة؛ لأنها ستنقل هذه الروح المنسجمة المتماسكة والمتسقة إلى أرض أخرى غريبة، وقد شرح الجاحظ  سبب رفضه معتمدًا على فهمه لشعرية النص، وقد ذكر ثلاثة عناصر تقوم عليها الشعرية:

الأول: النظم؛ أي جريان الكلام على بحور الخليل التي تنتهي بقافية.

الثاني: الحسن؛ وهذا باب البيان من تشبيه واستعارة وكناية.

الثالث: موضع العُجب؛ وهو تلقي الجمهور لهذا النص، واستحسانهم له وتأثرهم به»7.

نصل إلى أن وجهة نظر الجاحظ، تأسست على فهم عميق لشعر العجم وبنيته الموسيقية، ومقارنته بين موسيقى الشعر العربي وموسيقى الشعر الأعجمي، خير دليل على ذلك، وهذا الأمر طبيعي فالجاحظ عاش في عصر ازدهرت فيه الترجمة، وهو بلا ريب يعرف وملم بلغات أخرى غير العربية، «إذ يرى أن للشعر وظيفة تخص القوم الناطقين بهذه اللغة، فإذا ترجم الشعر لن يحظى أهل اللغة المستقبِلة بهذه المنافع»8، ولن يكون بوسع اللغة المستقبِلة التقاط «حركة الأخيلة التي تتحرك في النص الشعري وتفيض بِها الصورة، فضلًا عن عدم إحاطتها بالخلفيات الانفعالية والثقافية، أو الموقف الفني والقيمي الذي يصدر عنه النص»9.

فأول ما يطالب به مترجم الشعر من العربية إلى غيرها، هو إرجاع إيقاع القصيدة المنطلق، فالإيقاع هنا «ليس هو القوافي فحسب، إنما توفره كل الأشكال اللغوية، التي تساهم في تشكيل الفضاء اللغوي، فالأصوات والبنى الحرفية والنحوية والدلالية، كلها عناصر تساهم في خلق النص، وبناء شاعريته»10.

وللصوت في اللغة العربية أهمية بالغة، سواء كانت متصلة أو منفصلة، فلكل منها دلالة ومعنى، «فالنص يقوم بشحنها في اللفظ والعبارة والتركيب، عن طريق التواتر الحاصل من المعاودة والتكرار والهيمنة»11، فالصوت لا يمكن حصر وظيفته في الوظيفة المعجمية، بل إن له أبعادًا إبداعية ورمزية، ومثال ذلك أن حرف الغين «له دلالات مختلفة مثل الإشراق والظهور والسمو، ويدل العين على الشدة والصلابة والقوة والثقل» ، وفي حرف السين والصاد يقول ابن جني: «فجعلوا (أي العرب) الصاد لقوتها مع ما يشاهد من الأفعال المعالجة المجشمة، وجعلوا السين لضعفها فيما تعرفه النفس، وإن لم تره العين»12.

فهل الصوت العربي وحده هو من يتميز بهذه الجرسية الموسيقية، أم أن الأمر نفسه ينسحب على باقي أصوات اللغات الأخرى؟

إن لكل لغة حروفها وموسيقاها، والاختلاف يمكن في طبيعة هذه الحروف واختلاف دلالاتها من لغة إلى أخرى، «فاللغة الفرنسية مثلًا تفتقر إلى حروف الغين والعين والحاء والخاء والثاء، فكيف تنقل قصيدة عربية حرف الحاء هو رويها بأبعاده الرمزية والدلالية إلى اللغة الفرنسية، التي تفتقر إلى هذا الحرف؟ بل كيف تنقل تلك التوليفات الموسيقية التي يبدع الشاعر في نسجها عبر القصيدة من لغة إلى لغة تخالفها في مخارج الأصوات ودلالاتها منفردة أو مركبة؟ وعلى سبيل التمثيل، كيف يمكن ترجمة الجرس الموسيقي لحرف الهاء بدلالته في هائية ابن الرومي التي مطلعها:

أيها الهارب من دهره      أدركك الدهر على خيله»13.

فمن الصعوبات التي تجعل ترجمة الشعر مستحيلة، هي تلك التي ترتبط بالألفاظ ودلالتها، فهناك بعض الكلمات في العربية التي تقبل أكثر من مرادف، حتى وإن تغير اللفظ فإن المعنى لا يتغير، عكس بعض اللغات الأخرى مثل الفرنسية، «فبعض اللغات تستعمل لونين فقط ينسحبان على ألوان قوس قزح، بينما لغات أخرى تستعمل أسماء مفصلة عن كل لون، فالعرب مثلًا يستعملون ألفاظ: أرجوان، بهرمان، المفدم، المضرج، المورد، للدلالة على الأحمر وتدرجه في الحمرة»14، فقد اعتبر هذا إشكالًا كبيرًا عانى منه المترجمون، خاصة عندما يصادف لفظان أو أكثر في القصيدة الواحدة، بينما في اللغة الهدف لم يجد إلا لفظًا واحدًا.

يتضح أن المترجم مهما كان بارعًا وعبقريًا يجد الشعر عصيًّا على النقل والترجمة، وحتى إذا تحول من لغته الأصلية إلى لغة أخرى، فإن بريقه يخفت، وعذوبته تقل، وقيمته تفقد، مما يعرضه للتشويه والمسخ، ويمكن للترجمة نثرًا أن تكون أخف ضررًا، وأقل تعبا من نقل الشعر من لغته الأصلية إلى شعر بلغة أخرى.

فقد ذهب نقاد آخرون مذهب الجاحظ، وساروا على نهجه رافضين ترجمة الشعر، وقائلين باستحالة ذلك، ومنهم (دوبلي)، حيث يرى أنه «لا يكفي الاعتماد على الترجمة في المحاكاة، فهي لا تغني عن الأصل، حتى لو كانت أمينة وفية للأصل الذي ترجم عنه، لأنه لا سبيل فيها لنقل جميع الخصائص الأدبية للغة المترجم إليها، وبدون هذه الخصائص تظل جهود المترجم قليلة الجدوى، إذ يظل الأصل كما هو، كأنه سيف رهين غمده»15 والذي يمكن فهمه من رأي (دوبلي) أنه وجب الرجوع إلى النصوص الأصلية التي يراد محاكاتها.

هناك من يقول: أن تكون مترجمًا فأنت خائن، ويقصدون هنا (الخيانة الجمالية) للنص الأصلي عندما ينقل إلى لغة أخرى، تتطلب تدخل المترجم لإضفاء صفات جمالية ودلالية على النص الجديد، حتى لو أدى ذلك إلى بعض التنازلات المقبولة عن خصائص النص الأصلي، وبما لا يخل بجوهر المحتوى الدلالي للنص في لغته الأصلية.

وهذا ما ذهب إليه معزم نقاد إيطاليا وفرنسا، وقالوا: «إن الترجمة خيانة للنص الأصلي، وشبه (شيلي) عملية الترجمة بوضع بنفسجة في بوتقة ماء نغليها فيه لنستخلص سرّ جمال لونها وعطرها، معتقدًا أن ترجمة الشعر أمر خاطئ، حيث إن الترجمة، تنقل المعنى ولا تنقل التناغم الموجود في القصيدة»16.

إن مجمل هذه الرؤى التي التقت في تصوراتها حول رفض ترجمة الشعر تنطلق من مسلّمة أساسيّة مفادها «أنّ المترجم لا بدّ أن يكون أمينًا للنص الذي يترجم، ولا تكون الأمانة إلا بمطابقة ترجمة النصّ الأصليّ في مبناه ومعناه»17، فمن الصعب حقا بلوغ مثل هذه الترجمة في الشعر.

2 – القائلون بإمكانية ترجمة الشعر:

إن من أعطى لهذا الموضوع صبغة جدلٍ وفي أوساط الدارسين والمترجمين وحتى الشعراء، هو تباين هذه المواقف والرؤى التي انقسمت إلى شطرين، فكما عرضنا سلفًا بعض المواقف التي ترفض ترجمة الشعر وتقول باستحالة ذلك، سنحاول في هذا المقام، أن نبرز بعض الأصوات التي قالت بإمكانية ترجمة الشعر وقبلت بذلك، تحت عدة مصوغات ومبررات.

وتجدر الإشارة في هذا المقام، إلى أن إمكانية ترجمة الشعر أمر قائم في الواقع «ولا يحتاج تِدلالًا عليه إلى التنظير والتقعيد، ويكفي برهانًا عليه، الكمّ الضخم من القصائد التي تنقل يوميًّا وتترجم، لا بين عدد محدود من اللغات بل داخل اللغات العالميّة الحيّة جميعها»18.

لذلك انطلقت حركة ترجمة الشعر في جميع الثقافات العالمية، واللغات الحية في القرن العشرين، وقد ساعد على ذلك عوامل كثيرة، من أهَها: «تطور التقنيات الحديثة في كل شيء؛ هذا التطور الذي سهل عملية التواصل بين البشر؛ أضف إلى ذلك: وجود مؤسسات ثقافية كبرى وقفت إلى جانب ترجمة الشعر وخاصة المؤسسات؛ التي تمنح جوائز مالية لحقول معرفية كثيرة من بينها الشعر، كجائزة نوبل مثلًا، التي نالها عدد من الشعراء أمثال الفرنسي: رينيه سولي برودوم، والألماني بول فون هايس، والتشيلي بابلو نيرودا، والهندي طاغور… والقائمة تطول»19. والملاحظ أن أعمال هؤلاء الشعراء العالميين قد ترجمت لأكثر من لغة، ومنها اللغة العربية.

فالذي يمكن أن نستشفه من هذا المعطى، أن ترجمة الشعر أصبحت مشروعة وهو الأمر الذي يزكي ويثمن واقع أمرها، مع محاولة المترجم أن يبقى وفيًّا للنصّ الأصلي وروحه، مما حذا اليوم بالدارسين والمهتمين بقضية الترجمة إلى العودة لقراءة نظرية الترجمة عند العرب ومحاولة استخلاص أسس وقوام منهجي منها، «فهناك المنهج الحرفي الذي اتسمت به ترجمات يوحنا بن البطريق وابن نعيمة الحمصي، وبين المنهج الحر الذي اتسمت به ترجمات حنين بن إسحاق ومدرسته الذائعة، وربما كانت ذروة المنهج الحر، بترجمة عبدالله بن المقفع لكتاب كليلة ودمنة عن الفارسية القديمة، إذ أخرج لنا نصًا عربيًا بديعًا، يصعب على القارئ أن يستشف فيه ملامح النص المصدر»20.

وفي خضم ردود الأفعال الإيجابية تجاه ترجمة الشعر وإمكانية ذلك، وصل بعض النقاد إلى قناعة راسخة تقول بأن الشعر الحقيقي يقبل الترجمة «فالشعر الذي يستعصي على التَّرجمة هو شعر عيبه في داخله، وليس في الترجمة، وقد يكون ثمة عيب في المترجم كذلك، إن لم يكن ممن يتقنون اللغتين نصًّا وروحًا، ولم يكن يملك حس الشاعر الأصيل، فالشعر يحتاج إلى شاعر ينقله نقلًا أمينًا وجيدًا»21.

فبالرغم من أن معظم هذه الترجمات عسيرة ومعقدة، وضعيفة من الناحية الفنية، فإن فعل ترجمة الشعر سائر في طريقه ولم يتوقف أبدًا، فذهب القائلون بإمكانية ترجمة الشعر لدعم تصورهم، إلى التأكيد على غياب حركة ترجمة الشعر قديمًا، فلم يستطع العرب نقل أشعار غيرهم لاستحالة ترجمتها.

إلا أن المتأمل المتريث يتبين له كما ذهب إلى ذلك المنصف الجزار (الترجمة الأدبيّة، ضمن: الترجمة ونظرياتها، بيت الحكمة 1989)، «أن وراء استنكاف العرب عن ترجمة الشعر أسبابًا حضارية ونفسية أهمها: اقتناعهم الجازم بأنّ الشعر ديوانهم وفنّهم الذي لم يُعْطَهُ غيرهم من الأمم، ومن ثمّة انعدم إحساسهم بالحاجة إلى ترجمة شعر الفرس والهنود والإغريق في حين أوجبت عليهم الضرورة الحضاريّة وجوب الإسراع بترجمة فلسفة هذه الأمم وحكمتها وعلومها»22.

فهناك من الدارسين من قَبِل بترجمة الشعر، ولكن وجدنا في ذلك حذرًا ونوعًا من الحساسية، تبلورت في وضع شروط بموجبها يمكن أن تقبل ترجمة الشعر، وهذا ما ذهب إليه محمد عبدالغني حسن، حيث ذكر بعضًا من هذه الشروط، نجملها فيما يلي:

«الاستغناء قدر الإمكان عن ترجمة اللفظ الأجنبي الواحد، بجملة قد تقصر أحيانًا، وقد تطول بعض الحين، فالإيجاز البليغ شرط في صحة الترجمة وجودتها، فخفة اللفظ المترجم على اللسان، عنصر فعال في مدى انتشارها وقبولها، أو رفضها، والحكم عليها بالبقاء طويلًا إلى ما شاء الله، أو الحكم على أختها الثقيلة بالموت الأبدي»23.

وبالعودة إلى الجاحظ، وهنا لن نسائله باعتباره رافضًا لترجمة الشعر، بل سنسائله عن الشروط التي وضعها لمترجم الشعر وقيده بها، وفي هذا الموضع يقول: «لا بد للترجمان أن يكون بيانه في نفس بيان الترجمة، وفي وزن علمه في نفس المعرفة، وينبغي أن يكون أعلم الناس باللغة المنقول منها وإليها، حتى يكون فيهما سواء وغاية، ومتى وجدناه قد تكلم بلسانين علمنا أنه قد أدخل الضيم عليهما مجتمعين فيه، وكلما كان الباب من العلم أعسر وأضيق، والعلماء به أقل، كان أشد على المترجم وأجدر أن يخطئ فيه»24، يمثل الجاحظ ببعض الأمثلة قائلًا: «إن كتب الهند قد نقلت إلى العربية، وحكمة اليونان قد ترجمت، وآداب الفرس قد تحولت إلى لساننا، فازداد بعضها حسنا بالترجمة، وأربي على أصله الذي ترجمت عنه، وبعضها لم ينتقص من الحسن شيئا، أما حكمة العرب (الشعر) فلو حولت إلى لغة أخرى لبطل ذلك المعجز الذي هو الوزن، ومع أنهم لو حولوها لم يجدوا في معانيها شيئًا لم تذكره العجم في كتبهم»25.

قد يتساءل البعض عن جدوى ترجمة الشعر، وعدم الاستمتاع به وبه عذوبته في لغته الأصلية، وبالتالي فرصة للاطلاع على لغات أجنبية، وربط الاتصال الحضاري والثقافي معها عبر لغتها.

فالاتجاه بنهم نحو ترجمة النصوص الإبداعية التي تكتسي صبغة عالمية، متجذر في ذات المترجم، إذ يهنأ له بال ولا يرتاح له ضمير حتى يحول النصّ الذي أعجب به وينقله إلى لغته. فالترجمة مثل الإبداع فلكلاهما لواعج وآلام عسير ومخاض، فالقدرة على التمتّع بالنصّ الأصليّ لا تشفي غليل المترجم المبدع، بل لعلّها لا تزيد ناره إلاّ أوارا.

وربّما لهذا السبب «كان عظماءُ المبدعين هم عظماءَ المترجمين من (غوته إلى بودلير وأدونيس وسعدي يوسف)، أفلم يكن أولى لهؤلاء أن ينشئوا قصائدهم بدل ترجمة قصائد غيرهم لولا أنّهم وجدوا في فعل الترجمة من الثراء المعنويّ وتحقيق الذات ما يضاهي ما يجدون في فعل الكتابة؟ بل لعلّ في الترجمة لذّة لا توجد في الكتابة، فهي تتيح لنا أن نحقّق ما حلمنا به أطفالًا من رغبة في التنكّر والاختفاء عن أعين من يعرفوننا والحلم بالحلول في نفوس الآخرين وأجسادهم وأقوالهم. كما أنّ الترجمة تتيح إمكان أن نختلس أملاك الغير ولكن بطريقة شرعيّة وبمباركة من المالك الأصلي»26.

فقد ترجمت قصيدة البحيرة للشاعر الفرنسي (لامارتين) من لدن العديد من الشعراء العرب، مما جعلنا نسجل تباينًا واضحًا في هذه الترجمات، فقد نظمت على بحور الشعر العربي، والنَّاظر في هذا ل الصنيع يكاد يقف أمام نصيين لا تجمع بينهما إلا الفكرة، ثم إن المترجم تصَّرف ببعض الأفكار، وبدا العمل كأنه محاكاة وليس ترجمة.

يقول الشاعر لامارتين:

“Ainsi, toujours poussés vers de nouveaux rivages, dans la nuit éternelle emportés sans retour, ne pourrons-nous jamais sur l’océan des âges jeter l’ancre un seul jour ?”27 .

1 – ترجمة نيقولا فياض28:

أهكذا أبدا تمضي أمانيـــنا

                        نطوي الحياة وليل الموت يطوينا

تجري بنا سفن الأعمار ماخرة

                         بحـر الوجـود ولا نلقي مراسيـنا

2 – ترجمة إبراهيم ناجي29:

من شاطئ لشواطئ جدد       يرمي بنا ليل من الأبد

ما مر منه مضى فلم يعد       هيهات مرسى يومه لغد

3 – ترجمة علي محمود طه30:

ليت شعري أهكذا نحن نمضي

                                          في عباب إلى شواطئ غمض

ونخوض الزمان في جنح ليل

                                             أبدي يضني النفوس وينضي

  الذي يمكن فهمه من خلال هذه الترجمات المختلفة بعضها عن الأخرى، من حيث الحس والتفكير، أو الأسلوب والقدرة على المطابقة، وإضفاء الطابع الأصيل الدال على الدراية بالموضوع، والإلمام باللغة الناقلة والمنقول إليها، فضلًا عن التشبع بروح الثقافتين والحضارتين، وتقمص شخصية الشاعر في قصيدته ابتداءً من إدراك أبياتها، واستخلاص جوهرها، وفهم وقائعها بدقة وعمق وذوق، والكشف عما وراء المعاني من ضلال دقيقة، وانتهاء بالسبك الجيد والفصيح لما استقر في نفس المترجم تجاه النص المراد نقله.

ومن هنا تكون «الترجمة مثل الزجاجة، هناك النظيفة التي تختفي عند الرؤيا، وهناك المتسخة، التي تحجبها وتغشي النظر وتعيق البصر»31.  ويقول أ.سوتر: إن مثلنا الأعلى في الترجمة «هو أن نحدث في ذهن القارئ أثارًا تقارب قدر الإمكان الآثار التي يحدثها النص الأصلي عند قراءته».

خاتمة:

نخلص إلى أن ترجمة الشعر شبيهة باستنساخ عينات شعرية تحمل نفس الجينات التي تكون النص عند الآخر، ولكن بتقديمها في شكل يتناسب وجمالية اللسان المنقول إليها، فهي ليست إبدالات لسانية مباشرة، فعلى المترجم الحذر من تكييف ثقافة النص الأصلي مع النص المستقبِل، بل عليه أن يكد من أجل حماية روحه ومنبعه الثقافي، وها هو ذا الشاعر الإنجليزي وليم جونز، لم يترجم المعلقات إلى الإنجليزية، إلا بعض سبر أغوار اللغة الأم، ومن ثمة تمحصي البيئة الحاضنة لها، مطلعًا على علم العروض كي يقارب بين ما ترجمه وبين النص الأصلي.

 

الهوامش:

1 – ابن منظور: لسان العرب، دار صادر، بيروت، المجلد 12، مادة (رجم)، ص: 16.

2 – محمود عبد الغني، (مدارات المستحيل) لحسن بحراوي ترجمة الشعر ممكنة، ترجمة الشعر مستحيلة، مقال نشر في الاتحاد الاشتراكي، 16-09-2011.

3 – هوراس، فن الشعر، ترجمة: لويس عوض، الهيئة المصرية العامة للكتاب، القاهرة، ط3، 1988م، ص: 118.

4 – نجاة الفارس، ترجمة الشعر، قضية خلافية، جريدة الخليج الرقمية، تاريخ نشر المقال: 10 غشت 2022.

5 – عمرو بن بحر الجاحظ، الحيوان، تحقيق: عبدالسلام هارون، مطبعة مصطفى البابي الحلبي، القاهرة، ط2، 1965م، ج 1، ص: :74-75.

6 – حسن ناظم، مفاهيم الشّعرية؛ دراسة مقارنة في الأصول والمنهج والمفاهيم، المركز الثّقافي العربي بيروت، 1994م، ص: -20 32

7 – إياس غالب الرشيد، ترجمة الشعر بين القبول والرفض، مقال نشر في BİNGÖL ÜNİVERSİTESİ İLAHİYAT) FAKÜLTESİ DERGİSİ-SAYI-18 /ARALIK 2021)، ص: 74.

8 – إياس غالب الرشيد، ترجمة الشعر بين القبول والرفض (مرجع سابق) ص: 76.

9 – مريم المجمعي، نظرية الشعر عند الجاحظ، دار مجدلاوي للنشر والتوزيع، الأردن، ط1، 2009، ص:116.

10 – نور الهدى باديس النويري، الترجمة إبداع أم انصياع، قضايا الترجمة وإشكالياتها، سلسلة أبحاث المؤتمرات 8، المجلس الأعلى للثقافة 28-31 أكتوبر، القاهرة 2000، ص: 330.

11 – حبيب مونسي، مشكلة دلالة الصوت المفرد، بين التلقي والترجمة، مجلة المترجم العدد 3، أكتوبر- ديسمبر، دار الغرب للنشر والتوزيع، وهران، 2001/ ص: 23.

12 – نور الدين صبار، الترجمة الأدبية بين الحرفية والإبداع، مجلة المترجم العدد 3، أكتوبر- ديسمبر، دار الغرب للنشر والتوزيع، وهران، 2001/ ص: 33.

13 – رشيد برهون، حوار الضفاف الشعرية، من ترجمة القصيدة إلى الترجمة القصيدة، مجلة المترجم العدد 3، أكتوبر- ديسمبر، دار الغرب للنشر والتوزيع، وهران، 2001/ ص: 15.

14 – فطيمة ليتيم، ترجمة الشعر بين الاستحالة والإمكان، مجلة التواصل، سبتمبر عدد 19، 2007/ ص: 258.

15 – صفية مطهري، مشكلة الدلالة، مجلة المترجم العدد1، يناير، دار الغروب للنشر والتوزيع، وهران 2001، ص: 183.

15 – عبدالحفيظ محمد حسن، قضية ترجمة الشعر (مرجع سابق)، ص: 19.

16 – نفسه.

17 – محمد آيت مهيوب، مغامرة ترجمة الشعر بين الاستحالة والإمكان، مجلة الجديد الإليكترونية 8-01-2018.

18 – محمد آيت مهيوب، مغامرة ترجمة الشعر بين الاستحالة والإمكان (مرجع سابق).

19 – إياس غالب الرشيد، ترجمة الشعر بين القبول والرفض (مرجع سابق) ص: 77.

20 – محمد عناني، نظرية الترجمة الحديثة مدخل إلى مبحث دراسات الترجمة، الشركة المصرية العالمية للنشر لونجمان، القاهرة، ط1، 2003/ ص: 29-30

21 – عييسى الناعوري، نحو نقد أدبي معاصر، الدار العربية للكتاب، ليبيا، تونس، ط 1981،1م، ص:5

22 – محمد آيت مهيوب، مغامرة ترجمة الشعر بين الاستحالة والإمكان (مرجع سابق).

23 – محمد عبدالغني حسن، فن الترجمة، الدار المصرية للتأليف والترجمة والنشر، 1966، ص: 185-186-194.

24 – عبدالحفيظ محمد حسن، قضية ترجمة الشعر (مرجع سابق)، ص: 22.

25 -محمد آيت مهيوب، مغامرة ترجمة الشعر بين الاستحالة والإمكان (مرجع سابق).

26 – نفسه.

 – 27Les plus belles poésies françaises، p5, p67 -6.

28 – نقولا فياض، ديوان رفيق الأقحوان، دار مناهج القراءة والأدب، ط3، ص: 176.

29 – إبراهيم ناجي، الأعمال الكاملة، دار الشروق ط3، 1988/ ص: 119.

30 – علي محمود طه، ديوان الشوق العائد، دار نهضة مصر للطباعة والنشر والتوزيع، 1945.

31 – محمد ديداوي، علم الترجمة بين النظرية والتطبيق، دار المعارف، ط1/ ص: 163.

قائمة المصادر والمراجع المعتمدة:

– ابن منظور: لسان العرب، دار صادر، بيروت، المجلد 12، مادة (رجم)

– إبراهيم ناجي، الأعمال الكاملة، دار الشروق ط3، 1988

– إياس غالب الرشيد، ترجمة الشعر بين القبول والرفض، مقال نشر في BİNGÖL ÜNİVERSİTESİ İLAHİYAT) FAKÜLTESİ DERGİSİ-SAYI-18 /ARALIK 2021)

– حسن ناظم، مفاهيم الشّعرية؛ دراسة مقارنة في الأصول والمنهج والمفاهيم، المركز الثّقافي العربي بيروت، 1994م.

– حبيب مونسي، مشكلة دلالة الصوت المفرد، بين التلقي والترجمة، مجلة المترجم العدد 3، أكتوبر- ديسمبر، دار الغرب للنشر والتوزيع، وهران، 2001.

– رشيد برهون، حوار الضفاف الشعرية، من ترجمة القصيدة إلى الترجمة القصيدة، مجلة المترجم العدد 3، أكتوبر- ديسمبر، دار الغرب للنشر والتوزيع، وهران، 2001.

– صفية مطهري، مشكلة الدلالة، مجلة المترجم العدد1، يناير، دار الغروب للنشر والتوزيع، وهران 2001.

– علي محمود طه، ديوان الشوق العائد، دار نهضة مصر للطباعة والنشر والتوزيع، 1945.

– عمرو بن بحر الجاحظ، الحيوان، تحقيق: عبد السلام هارون، مطبعة مصطفى البابي الحلبي، القاهرة، ط2، 1965م، ج 1.

– عييسى الناعوري، نحو نقد أدبي معاصر، الدار العربية للكتاب، ليبيا، تونس، ط 1981،1م

– فطيمة ليتيم، ترجمة الشعر بين الاستحالة والإمكان، مجلة التواصل، سبتمبر عدد 19، 2007.

– محمد ديداوي، علم الترجمة بين النظرية والتطبيق، دار المعارف، ط1

– محمد عبدالغني حسن، فن الترجمة، الدار المصرية للتأليف والترجمة والنشر.

– محمد عناني، نظرية الترجمة الحديثة مدخل إلى مبحث دراسات الترجمة، الشركة المصرية العالمية للنشر لونجمان، القاهرة، ط1، 2003

– محمود عبدالغني، (مدارات المستحيل) لحسن بحراوي ترجمة الشعر ممكنة، ترجمة الشعر مستحيلة، مقال نشر في الاتحاد الاشتراكي، 16-09-2011.

– مريم المجمعي، نظرية الشعر عند الجاحظ، دار مجدلاوي للنشر والتوزيع، الأردن، ط1، 2009.

– محمد آيت مهيوب، مغامرة ترجمة الشعر بين الاستحالة والإمكان، مجلة الجديد الإليكترونية 8-01-2018.

– نجاة الفارس، ترجمة الشعر، قضية خلافية، جريدة الخليج الرقمية، تاريخ نشر المقال: 10 غشت 2022.

– نقولا فياض، ديوان رفيق الأقحوان، دار مناهج القراءة والأدب، ط3.

– نور الدين صبار، الترجمة الأدبية بين الحرفية والإبداع، مجلة المترجم العدد 3، أكتوبر- ديسمبر، دار الغرب للنشر والتوزيع، وهران، 2001.

– نور الهدى باديس النويري، الترجمة إبداع أم انصياع، قضايا الترجمة وإشكالياتها، سلسلة أبحاث المؤتمرات 8، المجلس الأعلى للثقافة 28-31 أكتوبر، القاهرة 2000.

– هوراس، فن الشعر، ترجمة: لويس عوض، الهيئة المصرية العامة للكتاب، القاهرة، ط3 ،1988م، ص: 118.

-Les plus belles poésies françaises، p5.