نحن نعيش في عصر الوسائط المتعددة حيث أصبحت الصور والفيديوهات والرسومات والمقاطع الصوتية جزءًا لا يتجزأ من عملية التواصل. وقد منحنا هذا التنوع في الوسائط طرقًا جديدة لبناء المعنى ومشاركة الأفكار والعواطف. لقد أصبحت رسائلنا أكثر ثراءً وتعبيرًا، مما سمح لنا بتوصيل المفاهيم المعقدة بطرق أكثر فعالية. لكن هذه الوسائط المتعددة تتطلب أيضًا مهارات جديدة في التفسير والتحليل. نحن بحاجة إلى أن نكون قادرين على قراءة الرسائل متعددة الوسائط بشكل نقدي وفهم كيفية تفاعل العناصر المختلفة مع بعضها لبناء المعنى.  وهذا يتطلب مستوى أعلى من الوعي الثقافي والإدراك البصري. إن التواصل عبر الوسائط المتعددة ليس مجرد تقنية جديدة، بل هو طريقة جديدة للتفكير والتعبير عن أنفسنا. ويمكن أن يؤدي تسخير إمكاناته الكاملة إلى فهم أفضل للعالم ولعلاقاتنا مع الآخرين.

تركزت الدراسات اللسانية تقليديًا على مهارتي التحدث والكتابة فحسب، إلا أن بعض اللسانيين تجاوزوا ذلك واستقصوا الروابط مع أساليب أخرى لصناعة المعنى. في المقابل، حددت تخصصات علمية أخرى مثل علم النفس وعلم الاجتماع والسيميائيات والأنثروبولوجيا أهدافها البحثية بصورة أكثر شمولية حول مفهوم "إنتاج المعنى". وفي حقل اللسانيات، شأنها شأن التخصصات الأخرى التي تسهم في مجال تعدد الوسائط، توجد اختلافات جوهرية في المواقف النظرية والمنهجيات المتبعة. فعلى سبيل المثال، تتناول كل من دراسات تحليل الخطاب وتحليل المحادثة واللسانيات الوظيفية النظامية واللسانيات الإدراكية موضوع تعدد الوسائط. وهناك أيضًا اختلافات مهمة في المنهجيات المعتمدة: فبعض الدراسات تحلل حالات فردية بالتفصيل، مثل المقاطع النصية أو التفاعلية، بينما تركز دراسات أخرى على مجموعات كبيرة بهدف اختبار الفرضيات. وتستخدم العديد من الدراسات عناصر مختارة من مناهج مختلفة وتجمعها مع مفاهيم وأساليب من تخصصات علمية أخرى. ومن الأمثلة على ذلك استخدام تتبع حركة العين لاختبار بعض المفاهيم المطروحة في السيميائية الاجتماعية. وحاولت دراسات أخرى الجمع بين مفاهيم من السيميائية الاجتماعية والإثنوغرافيا.

وتكمن خطورة "التفرع" في اللسانيات في أن المجالات الجديدة تُعرّف من حيث النظام الأصلي. والواقع أن هذا نقد شائع للمنظورات اللسانية المتعلقة بتعدد الوسائط. فعند توسيع النطاق التقليدي لتخصص ما، من المهم أن مراقبة ما هي الموارد والأنماط السيميائية المعترف بها عادة، وكذلك المبادئ الأكثر عمومية لصنع المعنى، لضمان عدم فرض التصنيفات اللغوية على الأنماط الأخرى. وفي كل مرة يتم فيها توسيع الإطار، ينبغي إعادة النظر في المصطلحات والتصنيفات القديمة وإعادة تقييمها في ضوء الأمثلة التجريبية الأوسع نطاقًا. وهكذا، عندما يتساءل المرء "ما هو معادل الفعل في المخيلة"، يواجه على الفور بإجابة تقول "ربما لا يوجد شيء اسمه الفعل في المخيلة. ربما يكون لها فئات مختلفة عن أي لغة أخرى".

يتحدى المنهج متعدد الوسائط الفكرة - التي لا تزال سائدة في اللسانيات وما بعدها - بأن "اللغة" هي أقوى طريقة اتصال فردية. النقطة المهمة هي أن المجتمعات وسياقات الاستخدام تشكل الأنماط المستخدمة، مما يجعل من الصعب تقديم ادعاءات عامة حول ما يفعله "الأشخاص" باللغة.

في الواقع، تشير الدراسات متعددة الوسائط إلى أن بعض المبادئ والسمات التي تُنسب تقليديًا إلى اللغة يمكن العثور عليها أيضًا في أنماط أخرى. على سبيل المثال، في دراستهم للصورة، أظهر كريس وليوين (2006) أن الصور لا تحتوي فقط على ما يسميه اللسانيون المستوى المعجمي، ولكن لديها أيضًا "قواعد": تمامًا كما تصف قواعد اللغة النحوية كيف تتحد الكلمات في عبارات وجمل ونصوص، فإن "قواعد اللغة البصرية" لدينا ستصف كيف تتماسك العناصر المصورة - الأشخاص والأماكن والأشياء - في "بيانات بصرية" أكثر أو أقل تعقيدًا.

ونتيجةً لهذا المنهج متعدد الوسائط، أصبح يساء استخدام الأسماء التقليدية للتخصصات. فعلى سبيل المثال، لم يعد مصطلحًا "تحليل المحادثة" و"اللسانيات الوظيفية النظامية" يتوافقان مع نطاق التخصصات التي يصفانها. وقد اقترحت مصطلحات جديدة لتمييز هذه المجالات التخصصية المتغيرة (مثل "تحليل الخطاب متعدد الوسائط" و"تحليل المحادثة متعدد الوسائط")، لكن لم تعتمد على نطاق واسع ومن غير المرجح أن تصبح "راسخة". لكل من هذه التقاليد (اللسانية) التي تتعامل مع تعدد الوسائط مصطلحات مفضلة مختلفة مرتبطة بتصورات مختلفة لما وصفناه حتى الآن بـ"مصادر صنع المعنى". وتستخدم بعض التقاليد، مثل السيميائية الاجتماعية، مصطلحي "النمط" و"المورد السيميائي" وتقترح تعريفات تميز بين الاثنين. وتستخدم تقاليد أخرى، مثل تحليل المحادثة، مصطلح "الموارد السيميائية" لكنها لا تستخدم مصطلح "الأنماط" أو نادرًا ما تستخدمه. ومع ذلك، لا يُستخدم أي من هذه التعريفات (حتى الآن) على نطاق واسع ومتسق.

تختلف كيفية تصور وتعريف الأنماط والموارد السيميائية بشكل كبير. يبدو أن الإيماءات والنظرات والصورة والنص مرشحة لأن تكون مقبولة، ولكن ماذا عن اللون والتخطيط؟ هل تعتبر الصورة نمطًا مختلفًا؟ ماذا عن تعابير الوجه أو وضعية الجسم؟ هل تعتبر الحركة والسلوك من الأنماط؟ تختلف الإجابات على هذه الأسئلة ليس فقط بين المنشورات البحثية المختلفة، ولكن أيضًا داخل المنشورات البحثية. ولتجنب الارتباك المحتمل، من المهم إصدار أحكام دقيقة حول الفئات والمصطلحات التي يجب استخدامها عند إجراء البحوث متعددة الوسائط. قد يكون من المفيد وضع بعض التعاريف الاجرائية. ومن غير المرجح أن يكون التعريف الاجرائي مرضيًا تمامًا، ولكن من المهم بذل الجهود لتحقيق أقصى قدر من الوضوح المفاهيمي والاتساق المنطقي.

ويقوم باحثون بتحليل المصنوعات مثل الكتب المدرسية بشكل مستقل عن تفاعلها في مواقف محددة. ومن خلال تحليل متعدد الوسائط لنصوص مختارة، بحثوا في كيفية استخدام منتجي الكتب المدرسية للنص والصورة والتخطيط لبناء المعنى. يشير هذا الاختلاف إلى وجهات نظر متباينة إلى حد كبير حول ما إذا كان بإمكان الباحثين "الوصول" إلى المعاني المقصودة المشفرة في المصنوعات متعددة الوسائط، أو ما إذا كان المعنى يظهر فقط من خلال الطرق التي يتم بها تناول هذه المصنوعات في التفاعل. وهذا خلاف معرفي له آثار كبيرة على المنهجية والنظرية في البحوث متعددة الوسائط.  تركز معظم الأبحاث الأكاديمية حول التواصل على المجتمع السمعي، وهو مجتمع متخصص للغاية في صنع المعنى. لو نظرنا إلى مجتمع لغة الإشارة، يمكننا أن نرى أن الإيماءات تلعب دورًا محوريًا مثل الكلام في هذا المجتمع ويمكنها تلبية جميع الاحتياجات الاجتماعية والتواصلية. وتظهر صورة مختلفة تمامًا عندما يتم تفسير أهمية اللغة من خلال ملاحظة تواصل الأطفال الصغار أو مقدمي الرعاية أو المكفوفين أو أولئك الذين لا يشاركون لغة ما. وبالمضي قدمًا، يمكننا أيضًا ملاحظة استخدام اللغة من قبل الأشخاص المصابين بالحبسة الكلامية والتوحد. في كلتا الحالتين تلعب اللغة دورًا متخصصًا بشكل واضح. وبالطبع، حتى لو أخذنا بعين الاعتبار غالبية الأشخاص الصم، فهناك العديد من الاختلافات. فأولئك الذين يقضون معظم وقتهم في أنشطة مختلفة مثل التصوير الفوتوغرافي أو التأليف أو الرقص أو الرسم أو صناعة الفخار يمكنهم التعبير عن أنفسهم بطرق أخرى غير اللغة. ببساطة، اللغة لها مكانة مختلفة حسب المجتمع وذخيرة الفرد.

وتكتسب اللغة أيضًا مكانة مختلفة وفقًا للسياق الذي تُستخدم فيه. يحدث الكثير من التواصل، إن لم يكن معظمه، دون استخدام اللغة المنطوقة (أو المكتوبة). نرى في الأماكن العامة أن كمًّا من التواصل يحصل دون استخدام الكلمات المنطوقة أو المكتوبة. وبالطبع، هناك لافتات في كل مكان (بالمعنى اليومي للكلمة)، وغالبًا ما تكون بدون أي كتابة. عند عبور الطريق، يمكننا التواصل للحظة مع السائق الذي يقترب منا. قد يستخدم السائق تعابير الوجه أو الإيماءات للإشارة إلى فسح المجال لعبور الطريق. ولكن قبل ذلك، يمكنك توقع ما سيفعله السائق بعد ذلك من خلال التعرف على التغيرات في سرعة واتجاه السيارة والسائق وتفسيرها. في مثل هذه المواقف، تفي الإيماءات وتعبيرات الوجه وغيرها من الأنماط الأخرى بجميع الاحتياجات الاجتماعية اللازمة للموقف.

النقطة المهمة هي أن اللغة، مثل أي نمط آخر، تُستخدم بشكل مختلف في الأنشطة والمصنوعات المختلفة. بالطبع، إذا انجذبت إلى تلك الأنشطة حيث يبدو أن الكلام و/أو الكتابة يلعبان دورًا مركزيًا، فمن المحتمل أن تغادر مع الاعتقاد بأن اللغة، بشكل عام، هي النمط المهيمن في حياة الجميع، دائمًا وفي كل مكان. أما إذا كنت مهتمًا بالممارسات الاجتماعية واستخدمت اللغة «كمصدر» لتلك الممارسات مثل علماء الإثنوغرافيا اللسانية، فعليك أن تكون على دراية بما قد يتعذر الوصول إليه. إن الادعاء بأن اللغة هي الطريقة الأكثر استخدامًا وأهمية هو، على الأقل، سابق لأوانه. هناك تاريخ طويل نسبيًا من دراسة اللغة، وقد أحرزَ تقدم كبير في تطوير وسائل مفصلة للغاية لوصفها. وطالما أن مثل هذه الأدوات المتقدمة غير موجودة لتحديد أنماط مثل الإيماءات أو اللون أو الملابس أو الرائحة، فإننا نفتقر إلى طريقة لإثبات قدرة هذه الأنماط. كما أن من السابق لأوانه استنتاج أن اللغة عمومًا لها إمكانات معنى أكبر من الأنماط الأخرى.

لا يقتصر التواصل في عالم الوسائط المتعددة على استخدام اللغة المكتوبة والمنطوقة فقط. فالصور ومقاطع الفيديو والرسومات والأصوات تساهم في عملية التواصل وتشكل الأساس لخلق المعنى. هذا التنوع في الوسائط يتطلب منا إعادة التفكير في كيفية تحليل اللغة وتفسيرها. لم تعد الدراسات اللغوية تقتصر على البنى والقواعد النحوية فحسب، بل نحتاج أيضًا إلى فهم كيفية تفاعل اللغة مع العناصر البصرية والسمعية لإنتاج المعنى. نحن بحاجة إلى أن نكون قادرين على التقاط التفاعلات الدقيقة بين الكلمات والصور والأصوات وتحليلها تحليلاً نقديًا للكشف عن الرسائل الضمنية والسياقات الثقافية. لا يعد التواصل متعدد الوسائط تقنية حديثة فحسب، بل يمثل أيضًا تحولًا جوهريًا في الطريقة التي نفكر بها في اللغة ونحللها. ومن خلال دمج المنظورات اللغوية والبصرية والسمعية، يمكن تحقيق فهم أعمق وأشمل لعمليات صنع المعنى في عصر تعدد الوسائط المعاصرة.

اكتب تعليقك

الاسم *

الايميل*

البلد إختر الدولة أرمينيا أسبانيا أفغانستان ألبانيا ألمانيا أورغواي أيرلندا أيسلندا إثيوبيا إريتريا إندونيسيا إيران إيطاليا ازيربيجان استراليا الأرجنتين الأردن الإكوادور الإمارات العربية المتحدة البحرين البرازيل البرتغال البوسنةوالهرسك التونجو الجمهورية الجزائرية الدانمارك السلفادور السنغال السودان السويد الصومال الصين العراق الغابون الفاتيكان الكاميرون الكونغو الكويت المالديف المجر المملكة المغربية المكسيك المملكة العربية السعودية المملكة المتحدة النرويج النمسا النيجر الهند الولايات المتحدة اليابان اليمن اليونان انغولا اوزبيكستان اوغندا اوكرانيا ايستونيا باراغواي باكستان بربادوس بروناي دار السلام بريطانيا العظمى بلجيكا بلغاريا بنجلاديش بنما بوتسوانا بورتوريكو بوركينا فاسو بوروندى بولا ندا بيرو بيلاروسيا بيليز بينين تاجاكستان تايلاند تايوان تركمينستان تركيا ترينيداد وتوباغو تشاد تنزانيا تونس تيمورالشرقية جامايكا جزر الباهاماس جزر الفليبين جزر القمر جزر سيمان جمهورية سلوفاكيا جمهوريةأفريقياالوسطى جمهوريةالتشيك جمهوريةالدومينيكان جنوب أفريقيا جو رجيا جواتيمالا جيبوتى رواندا روسيا رومانيا زائير زامبيا زيمبابوي ساحل العاج سامواالأمريكية سان مار سريلانكا سلوفينيا سنغافورة سوازيلاند سوريا سويسرا سيراليون سيشيل شيلى عمان غامبيا غانا غويان غير ذلك فرنسا فلسطين فنزويلا فنلندا فيجى فييتنام قبرص قطر كازاخستان كرواتيا كندا كوبا كوريا الجنوبية كوريا الشمالية كوستاريكا كولومبيا كيرجستان كينيا لاتفيا لاوس لبنان لوكسمبورج ليبريا ليبيا ليتوانيا ليسوتو ما كاو مالطا مالى ماليزيا مدغشقر مصر مقدونيا ملاوي منغوليا موريتانيا موريشيوس موزمبيق موناكو ميانمار ناميبيا نيبال نيجيريا نيكاراجوا نيو زيلندا هاييتي هندوراس هولانده انتيلاس هولندا هونج كونج يوغوسلافيا

تعليقك*

كود التحقق* -