“في رقعة الشطرنج العظيمة للمجتمع البشري، كل قطعة لها مبدأ حركة خاص بها.”
آدم سميث
***
أحد أقوالنا المفضلة، والتي نشير إليها كثيرًا هنا، هي فكرة جوزيف توسمان، حول جعل العالم يقوم بالعمل نيابة عنك: “إن ما يجب على التلميذ أن يتعلمه، إن كان يتعلم أي شيء على الإطلاق، هو أن العالم سوف يقوم بمعظم العمل نيابة عنه، شريطة أن تتعاون معه من خلال تحديد كيفية عمله حقًا والتوافق مع هذه الحقائق. وإذا لم نسمح للعالم أن يعلمنا، فإنه سوف يعلمنا درسًا”.
من خلال التوافق مع العالم، كما هو في الواقع وليس كما نرغبه أن يكون، فإننا نجعله يقوم بالعمل من أجلنا.
في كتابه “نظرية المشاعر الأخلاقية “، ينتقد سميث “رجال النظام” الذين قرروا تبني أيديولوجية غير مرنة حول الكيفية التي ينبغي للعالم أن يعمل بها، ويحاولون أن يجعلوا المجتمعات التي يقودونها تتناسب مع سرير بروكروستي من اختيارهم ــ قادة من نوع ماو تسي تونج الذين يسمحون بموت الملايين بدلاً من التضحية بشبر واحد من الأيديولوجية (على الرغم من أن كتاب سميث يسبق الماوية بنحو مائتي عام).
في حكمته العظيمة، يشرح سميث تمامًا عبثية السباحة “ضد التيار” في كيفية عمل العالم حقًا والفائدة المترتبة على السير “مع التيار” كلما أمكن ذلك. وهو يدرك أن الناس ليسوا قطع شطرنج يمكن تحريكها حسب الرغبة.
وبدلاً من ذلك، يشجعنا على أن نتذكر أن كل شخص نتعامل معه لديه أهدافه ومشاعره وتطلعاته ودوافعه الخاصة، وكثير منهم لا يكون واضحًا دائمًا. يجب علينا بناء أنظمة بشرية مع مراعاة الطبيعة البشرية بشكل كامل، وتسخيرها بالكامل، والاعتراف بها بالكامل.
أي نظام للعلاقات الإنسانية لا يقبل هذه الحقيقة سوف يظل يقاتل العالم دائمًا، بدلاً من جعله يعمل لصالحه.
أما الرجل الذي يتبنى نظامًا، على العكس من ذلك، فإنه يميل إلى أن يكون حكيمًا للغاية في تصوره لذاته؛ وكثيرًا ما يكون مفتونًا بالجمال المفترض لخطته المثالية للحكم، إلى الحد الذي يجعله غير قادر على تحمل أدنى انحراف عن أي جزء منها. ويستمر في تأسيسها بالكامل وفي كل أجزائها، دون أي اعتبار للمصالح الكبرى، أو التحيزات القوية التي قد تعارضها.
يبدو أنه يتخيل أنه يستطيع ترتيب الأعضاء المختلفة في مجتمع كبير بنفس السهولة التي ترتب بها اليد القطع المختلفة على رقعة الشطرنج. إنه لا يعتقد أن القطع على رقعة الشطرنج ليس لها مبدأ آخر للحركة إلى جانب ذلك الذي تطبعه اليد عليها؛ بل إن كل قطعة في رقعة الشطرنج الكبيرة للمجتمع البشري لها مبدأ حركة خاص بها، مختلف تمامًا عن ذلك الذي قد يختار المشرع أن يطبعه عليها.
إذا توافق المبدآن وعملا في نفس الاتجاه، فسوف تستمر لعبة المجتمع البشري بسهولة وانسجام، ومن المرجح جدًا أن تكون سعيدة وناجحة. وإذا كانا متعارضين أو مختلفين، فسوف تستمر اللعبة بائسة، ولا بد أن يكون المجتمع في جميع الأوقات في أعلى درجات الفوضى.
فكر في عدد السياسات والإجراءات وأنظمة التنظيم التي تنسى هذه الحقيقة الأساسية؛ أنظمة السيطرة السياسية، ومراقبة الأسعار، والسيطرة الاجتماعية، والسيطرة السلوكية ــ من أماكن العمل السيئة إلى الحكومات السيئة ــ والتي فشلت فشلاً ذريعًا لأنها رفضت أن تأخذ في الاعتبار الدوافع الأساسية للناس في النظام، وفشلت في إجراء تحليل ثانوي لعواقب سياساتها.
وهذا ينطبق أيضًا على العلاقات الشخصية: فكم مرة نفشل في التعامل مع الآخرين بالشكل الصحيح لأننا لم نأخذ في الاعتبار وجهة نظرهم ودوافعهم وتطلعاتهم ورغباتهم على النحو اللائق؟ وكم مرة نبني “نظام علاقاتنا” على افتراضات خاطئة لا تصلح لنا في واقع الأمر؟ (إن النصيحة القديمة في الزواج “إما أن تكون على حق، أو أن تكون سعيدًا” تشكل حكمة ذهبية خالصة بهذا المعنى).
ولكن نصيحة سميث تقدم لنا مخرجًا لطيفًا. فإذا كان نظامنا في التعامل مع الناس و “مبادئ حركتهم” متماثلين، فمن المرجح أن نحصل على نتيجة متناغمة! وإذا لم يكن الأمر كذلك؟ فإننا سنواجه البؤس.
الاختيار لنا.
المصدر:
عدد التحميلات: 0
